Expérience de prison de Stanford

Expérience de prison de Stanford était une étude depsychologique effets de devenir un prisonnier ou une garde de prison. L’expérience a été entreprise en 1971 par une équipe de chercheurs menés par le psychologue Philip Zimbardo à Université de Stanford. Vingt-quatre étudiants préparant une licence ont été choisis sur 70 jouer les rôles des deux gardes et prisonniers et vivre dans une fausse prison dans le sous-sol du bâtiment de psychologie de Stanford. Les étudiants qui ont été affectés pour être les prisonniers avaient $15 ans payés par jour comme incitation, qui vaut la peine environ $80 par jour en la devise 2008.

Les prisonniers et les gardes se sont rapidement adaptés à leurs rôles, faisant un pas au delà des frontières de ce qui avait été prévu et menant aux situations dangereuses et psychologiquement préjudiciables. Un tiers des gardes ont été jugés avoir des tendances sadiques « véritables » exhibées, alors que beaucoup de prisonniers étaient avec émotion traumatisés et deux devaient être enlevés de l’expérience tôt. En conclusion, Zimbardo a terminé l’expérience parce qu’il s’est rendu compte que son expérience était non conformiste.

Entourage moral de soucis expérience célèbre souvent comparaisons d’aspiration au Expérience de Milgram, au lequel a été conduit en 1961Université de Yale par Stanley Milgram, Ancien ami de l’université de Zimbardo.

Tom Peters et Robert H. Waterman Jr a écrit en 1981 qui Expérience de Milgram dans les années 60 et le Zimbardo plus défunt l’expérience étaient effrayante dans leurs implications au sujet du danger qui menace dans le côté en noir de la nature humaine.[1]

 

Buts et méthodes

Zimbardo et son équipe se sont mis à examiner l’idée que les traits inhérents de personnalité des prisonniers et des gardes étaient principaux aux situations abusives de prison d’arrangement. Des participants ont été recrutés en utilisant une publicité dans les journaux locaux et ont offert $15 par jour, ou $80 en les dollars courants. On leur a dit qu’ils participeraient à une « simulation de deux semaines de prison. » Des 70 répondants, Zimbardo et son équipe ont choisi les 24 mâles qu’ils ont considérés être le plus psychologiquement les stables et en bonne santé. Ces participants étaient principalement blanc et classe moyen.

La « prison » elle-même était dans le sous-sol de la Jordanie Hall de Stanford, qui avait été converti en fausse prison. étudiant préparant une licence aide de recherches étaient le « surveillant » et Zimbardo le « surveillant ». Zimbardo a établi un certain nombre de conditions de détail sur les participants qu’il a espérés favoriserait désorientation, depersonalization et deindividuation.

Les chercheurs ont fourni des armes — en bois bâtons — et habillement qui a simulé cela d’une garde de prison — chemise et pantalon kaki des gens du pays magasin de surplus de l’armée militaire. Ils ont été également donnés lunettes de soleil reflétées pour empêcher contact d’oeil. Les prisonniers ont porté des chemises de malade-ajustage de précision et des chapeaux de bas. Les gardes ont appelé des prisonniers par leurs nombres assignés, cousus sur leurs uniformes, au lieu de de nom. Une chaîne autour de leurs chevilles les a rappelées leurs rôles comme prisonniers.

Les chercheurs ont tenu une session de « orientation » pour des gardes le jour avant l’expérience, pendant laquelle ils ont été dits qu’ils ne pourraient pas physiquement nuire aux prisonniers. Dans L’étude de prison de Stanford la vidéo, citée dans Haslam et Reicher, 2003, Zimbardo est vue indiquer les gardes, « vous peut créer dans les sentiments de prisonniers de l’ennui, un sens de la crainte à un certain degré, vous pouvez créer une notion du caractère arbitraire que leur vie est totalement commandé par nous, par le système, toi, je, et elles n’auront aucune intimité… Nous allons emporter leur individualité dans diverses manières. En général à ce que tous ceci mène est un sens de l’impuissance. C’est-à-dire, dans cette situation nous aurons toute puissance et ils n’en auront aucun. « 

Les participants qui avaient été choisis pour jouer la partie de prisonniers « ont été arrêtés » à leurs maisons et « ont chargé » du vol armé. La police locale de Palo Alto Zimbardo aidé par département avec les arrestations et les pleines procédures conduites de réservation sur les prisonniers, qui incluant empreinte digitale et prenant des projectiles de tasse. À la prison, ils ont été transportés à la fausse prison où ils dépouiller-ont été recherchés et donnés leurs nouvelles identités.

Résultats

L’expérience s’est rapidement développée hors de toute réflexion. Prisonniers soufferts – et admis – sadique et traitement humiliant des gardes. L’à niveau élevé de l’effort les a progressivement menés à partir de la rébellion à l’inhibition. Par l’extrémité de l’expérience, beaucoup de perturbations émotives graves montrées.

Après relativement un premier jour de calme, une émeute a éclaté le deuxième jour. Les gardes ont offert pour travailler des heures supplémentaires et ont travaillé ensemble pour casser la révolte de prisonnier, attaquant les prisonniers avec des extincteurs sans surveillance du personnel de recherche.

Garde a forcé les prisonniers à compter au loin à plusieurs reprises comme manière d’apprendre leurs nombres de prison, et de renforcer l’idée que c’était leur nouvelle identité. Les gardes avaient l’habitude bientôt ces comptes de prisonnier en tant qu’autre méthode pour harceler les prisonniers, en utilisant la punition physique telle que l’exercice prolongé pour des erreurs dans le compte de prisonnier. Les conditions sanitaires ont diminué rapidement, rendu plus mauvais par les gardes refusant de permettre à quelques prisonniers d’employer les salles de bains. Les matelas étaient un article évalué dans la prison spartiate, ainsi les gardes puniraient des prisonniers en enlevant leurs matelas, les laissant au sommeil sur le béton. Quelques prisonniers ont été forcés d’aller nudité comme méthode de dégradation, et certains ont été soumis à l’humiliation sexuelle, y compris le sexe homosexuel simulé.

Zimbardo a cité sa propre absorption dans l’expérience qu’il a guidée, et dans ce qu’il a activement participé comme surveillant de prison. Le quatrième jour, quelques prisonniers parlaient de l’essai de s’échapper. Zimbardo et les gardes ont essayé de déplacer les prisonniers au commissariat de police local plus bloqué, mais les fonctionnaires là ont déclaré qu’ils pourraient plus ne participer à l’expérience de Zimbardo.

Plusieurs gardes sont devenues de plus en plus cruelles pendant que l’expérience continuait. Les expérimentateurs ont dit qu’approximativement un tiers des gardes a montré des tendances sadiques véritables. Intéressant, la plupart des gardes ont été dérangées quand l’expérience a conclu tôt.

Zimbardo a argué du fait que les participants de prisonnier ont eu internalisé leurs rôles, basés sur le fait que certains avaient déclaré qu’ils accepteraient la liberté conditionnelle même avec l’état joint de renoncer à tout leur salaire d’expérience-participation. Cependant, quand leurs applications toutes de liberté conditionnelle ont été niées, aucun des participants de prisonnier n’a stoppé l’expérience. Zimbardo les a discutés n’a eu aucune raison de participation continue dans l’expérience ayant ensuite perdu toute la compensation monétaire, pourtant ils, parce qu’ils avaient internalisé l’identité de prisonnier, ils se sont pensés des prisonniers, par conséquent, ils sont restés.

Quand un prisonnier de rechange a été présenté ; No. de prisonnier. 416 et inquiétudes exprimées concernant le traitement des autres prisonniers, les gardes ont répondu avec plus d’abus. Quand il a refusé de manger, dire il était sur une grève de faim, gardes confinées dans un cabinet et appelées lui emprisonnement solitaire, [2] Les gardes avaient l’habitude cet incident pour tourner les autres prisonniers contre le non. 416, dire la seule manière qu’il serait libéré de l’emprisonnement solitaire étaient s’ils abandonnaient leurs couvertures et dormaient sur le plancher froid, que tout sauf un ont refusé de faire.

Zimbardo a conclu l’expérience tôt quand Christina Maslach, un étudiant gradué qu’il datait alors (et plus tard marié), opposé aux conditions effroyables de la prison après qu’elle ait été présentée à l’expérience pour conduire des entrevues. Zimbardo a noté que de plus de cinquante personnes extérieures qui avaient vu la prison, Maslach était le seul qui a remis en cause sa moralité. Après seulement six jours d’une durée des deux semaines prévues, l’expérience de prison de Stanford a été arrêtée.

Conclusions

L’expérience de Stanford a fini dessus 20 août, 1971, seulement pendant 6 jours après qu’il a commencé au lieu des 14 on l’a censé avoir a duré. Le résultat de l’expérience a été discuté pour démontrer l’impressionability et l’obéissance des personnes quand si avec légitimer idéologie et appui social et institutionnel. Il est également employé pour illustrer théorie cognitive de dissonance et la puissance de autorité.

En psychologie, on dit que les résultats de l’expérience soutiennent attributions situationnelles du comportement plutôt que attribution de dispositional. En d’autres termes, il a semblé que la situation a causé le comportement des participants, plutôt que n’importe quoi inhérent à leur individu personnalités. De cette façon, il est compatible avec les résultats du l’aussi-célèbre Expérience de Milgram, dans lequel les gens du commun ont accompli des ordres pour administrer ce qui a semblé être préjudiciable décharges électriques à un confédéré de l’expérimentateur.

Peu de temps après l’étude avait été accompli, là était des révoltes sanglantes aux deux San Quentin et Attica les équipements de prison, et le Zimbardo ont rapporté ses résultats sur l’expérience au LES États-Unis Le Comité de Chambre sur l’ordre judiciaire.

Critique de l’expérience

L’expérience a été largement critiquée en tant qu’étant non conformiste et encadrant dessus non scientifique. Des normes morales courantes de la psychologie ne permettraient pas à une telle étude d’être entreprise aujourd’hui. L’étude violerait le code psychologique américain d’éthique d’associé, le code de la conduite canadien pour la recherche faisant participer des humains, et le rapport de Belmont. Critiques comprenant Erich Fromm défié comment aisément les résultats de l’expérience pourraient être généralisés. Fromm écrit spécifiquement au sujet de la façon dont la personnalité d’un individu affecte en fait le comportement une fois emprisonnée (en utilisant des exemples historiques de Camps de concentration nazis). Ceci fonctionne à l’opposé de la conclusion de l’étude que la situation de prison elle-même commande le comportement de l’individu. Fromm argue du fait également que la quantité de sadisme dans les sujets « normaux » ne pourrait pas être déterminée avec les méthodes utilisées pour les examiner.

Puisque c’était a expérience sur le terrain, il était impossible à maintenir traditionnel commandes scientifiques. Zimbardo n’était pas simplement a observateur neutre, mais influencé la direction de l’expérience en tant que son « surveillant ». Les conclusions et les observations dessinées par les expérimentateurs étaient en grande partie subjectif et anecdotique, et l’expérience serait difficile pour d’autres chercheurs à reproduisez.

Certains des critiques de l’expérience ont argué du fait que les participants ont basé leur comportement sur la façon dont on s’est attendu à ce qu’ils se comportent, ou l’ont modelé ensuite stéréotypes ils ont déjà eu au sujet du comportement des prisonniers et des gardes. En d’autres termes, les participants s’engageaient simplement dedans jouer un rôle. Un autre problème avec l’expérience était certaines gardes, telles que « John Wayne », a changé leur comportement en raison de vouloir se conformer au comportement qu’elles ont pensé que Zimbardo essayait d’obtenir. Dans la réponse, Zimbardo a réclamé cela même si là jouait un rôle au commencement, participants internalisé ces rôles comme l’expérience a continué.

En plus, il a été critiqué sur la base de validité écologique. Plusieurs des conditions imposées dans l’expérience étaient arbitraires et ont pu ne pas s’être corrélées avec des conditions réelles de prison, y compris bander les yeux aux « prisonniers » entrants, ne leur permettant pas de porter des sous-vêtements, ne leur permettant pas de regarder hors des fenêtres et ne leur permettant pas d’employer leurs noms. Zimbardo a argué du fait que la prison est une expérience confondante et de déshumanisation et qu’il était nécessaire de décréter ces procédures pour mettre les « prisonniers » dans l’armature appropriée de l’esprit ; cependant, il est difficile de savoir semblable les effets étaient à une prison réelle, et il serait difficile reproduire les méthodes de l’expérience exactement de sorte que d’autres aient pu les examiner.

Certains ont indiqué que l’étude était aussi déterministe: les rapports ont décrit des différences significatives dans la cruauté des gardes, le plus mauvais de qui est venu pour être surnommé « John Wayne. » (Cette garde l’allègue a commencé l’escalade des événements entre les « gardes » et les « prisonniers » après qu’il ait commencé à émuler un caractère de Paul Newman film Main fraîche Luc. Il a plus loin intensifié ses actions parce qu’il a été surnommé « John Wayne » cependant qu’il essayait d’imiter l’acteur Strother Martin qui a joué le rôle du « capitaine » sadique dans le film.[3]) D’autres gardes étaient plus aimables et ont souvent fait des faveurs pour des prisonniers. Zimbardo fait aucune tentative d’expliquer ou expliquer ces différences.

En outre, on lui a discuté cela polarisation de choix peut avoir joué un rôle dans les résultats. Les chercheurs de l’université occidentale du Kentucky ont recruté des étudiants pour une étude en utilisant une publicité semblable à celle utilisée dans l’expérience de prison de Stanford, avec et sans les mots la « vie de prison. » On l’a constaté que les étudiants offrant pour une étude de la vie de prison ont possédé des dispositions vers le comportement abusif.

Pour finir, la dimension de l’échantillon était très petite, avec seulement 24 participants participant sur une période relativement courte. Cette réalité signifie qu’il est difficile de généraliser à travers une balance plus large. En outre, le choix d’échantillon a seulement contenu des mâles, voulant dire que l’échantillon puis est « androcentric » encore, menant à un manque de représentativité.

Haslam et Reicher

Alex Haslam et Steve Reicher (2003), psychologues de Université d’Exeter et Université de rue Andrews, conduit une réplique partielle de l’expérience avec l’aide du BBC, qui a annoncé des scènes de l’étude comme a réalité TV le programme a appelé L’expérience. Leurs résultats et conclusions ont différé de Zimbardo et ont mené à un certain nombre de publications sur la tyrannie, l’effort et la conduite (d’ailleurs, à la différence des résultats du SPE, ceux-ci ont été publiés à de principaux journaux d’universitaire ; par exemple, Journal britannique de la psychologie socialeJournal de la psychologie appliquéePsychologie sociale trimestrielle). Tandis que leur procédé n’était pas une réplique directe de Zimbardo, leur étude émet d’autres doutes sur la généralité de ses conclusions. Spécifiquement, il remet en cause la notion que les gens glissent stupidement dans le rôle et l’idée que la dynamique du mal est de quelque façon banale. Leur recherche se dirige également à l’importance de la conduite dans l’apparition de la tyrannie (de la forme montrée par Zimbardo en donnant des instructions garde dans l’expérience de Stanford).[4]

Comparaisons à Abu Ghraib

Quand Torture de prisonnier militaire d’Abu Ghraib et scandale d’abus a été édité en mars 2004, beaucoup d’observateurs immédiatement ont été frappés par ses similitudes à l’expérience de prison de Stanford – parmi elles, Philip Zimbardo, qui a prêté une attention particulière aux détails de l’histoire. Il a été consterné par les militaires officiels et les efforts de gouvernement décalant le blâme pour la torture et des abus dans Abu Ghraib Prison militaire américaine dessus à « quelques pommes gâtées« plutôt que de le reconnaître comme probablement problèmes systémiques d’un système militaire formellement établi d’incarcération.

Par la suite, Zimbardo est devenu impliqué avec l’équipe de la défense d’avocats représentant le sergent de personnel de garde de prison d’Abu Ghraib Ivan « morceau » Frederick. Il a eu plein accès à tous les rapports de recherche et de fond, témoignant en tant que témoin expert dans SSG Frederick court martial, ayant pour résultat une phrase de huit ans de prison pour Frederick en octobre 2004.

Zimbardo a dessiné sur sa connaissance gagnée de participer au cas de SSG Frederick à écrire L’effet de Lucifer : Arrangement comment les bonnes gens tournent le mal, (Chambre aléatoire, 2007), traitant les nombreux raccordements allégués entre l’expérience de prison de Stanford et les abus d’Abu Ghraib.[2]

Incidents semblables

En avril 2007, on lui a rapporté[5] étudiants de ce lycée dedans Waxahachie, le Texas qui participaient à un exercice jouant un rôle est tombé dans un mode de comportement abusif semblable comme exhibé dans l’expérience originale.

En 2002, comme mentionné ci-dessus, BBC a entrepris une expérience semblable dedans L’expérience.

Dans les multimédia

Dans 1992, a documentaire au sujet de l’expérience a été rendu disponible par l’intermédiaire du site Web d’expérience de prison de Stanford. Le documentaire, Fureur tranquille : L’expérience de prison de Stanford, a été écrit par Zimbardo et a dirigé et a produit par Ken Musen.[6]

Un film au sujet de l’expérience, autorisée L’expérience de prison de Stanford, est actuellement dans la production près Films non-conformistes. On lui a écrit près Christopher McQuarrie et on dit que Tim Talbott comporte des acteurs Channing TatumPaul DanoRyan Phillippe,Giovanni RibisiBenjamin McKenzieCharlie HunnamKieran CulkinJesse Eisenberg, et Dylan Purcell, et est rainé pour le dégagement dedans2009.

Voyez également

Apostilles

  1. ^ Peters, Thomas, J.,Waterman, Robert. H., « À la recherche de l’excellence« , 1981. Cf. p.78 et en avant.
  2. a b Effet de Lucifer.
  3. ^ « John Wayne » (nom retenu). Entrevue. « La Science du mal. » Primetime. Instincts de base. KATU. 3 jan. 2007.
  4. ^ voir les entrevues à http://education.guardian.co.uk/academicexperts/story/0,,1605313,00.html ethttp://www.offthetelly.co.uk/interviews/experiment.htm
  5. ^ La leçon d’holocauste sort de la mainhttp://www.smh.com.au/news/world/jews-and-germans-lesson-gets-out-of-hand/2007/04/11/1175971162172.html
  6. ^ Videos de justice

Références

  • Carnahan, C. Et McFarland, S. (2007). Revisiter l’expérience de prison de Stanford : L’autosélection de participant pourrait-elle avoir mené à la cruauté ? Personnalité et bulletin social de psychologie, Vol. 33, non. 5, 603-614.
  • Haney, C., banques, W. C., et Zimbardo, P. G. (1973). Étude des prisonniers et des gardes dans une prison simulée. Revues navales de recherches, 9, 1-17. Washington, C.C : Office de recherche navale
  • Haney, C., banques, W. C., et Zimbardo, P. G. (1973). Dynamique interpersonnelle dans une prison simulée. Journal international de criminologie et de pénologie, 1, 69-97.
  • Haslam, S. Alexandre et Reicher, Stephen (2003). Au delà de Stanford : Remise en cause d’une explication rôle-basée de tyrannie. Dialogue (bulletin de la société pour la personnalité et la psychologie sociale), 18, 22-25.
  • Musen, K. Et Zimbardo, P. G. (1991). Fureur tranquille : L’étude de prison de Stanford. Videorecording. Stanford, CA : Service de psychologie, université de Stanford.
  • Reicher, Stephen., et Haslam, S. Alexandre. (2006). Révision de la psychologie de la tyrannie : L’étude de prison de BBC. Journal britannique de la psychologie sociale, 45, 1-40.
  • Zimbardo, P. G. (1971). La puissance et la pathologie de l’emprisonnement. Disque congressionnel. (No. de publication périodique. 15,197110-25). Auditions avant No. de sous-comité. 3, du Comité sur l’ordre judiciaire, chambre des représentants, le Quatre-vingt-dix-Deuxième congrès, Première session sur les corrections, la partie II, les prisons, la réforme de prison et les droits du prisonnier : La Californie. Washington, C.C : LES États-Unis Gouvernement imprimant l’Office.
  • Zimbardo, P. G (2007) [1] « Arrangement comment les bonnes gens tournent le mal ». Transcription d’entrevue. « Démocratie maintenant !  », 30 mars 2007. 31 mars 2007 accédé